1月28日下午，郭某受雇于工头李某为张某家拆除房屋，孰料，天有不测风云，施工过程中，旁边一座墙体轰然倒塌，郭某不幸被砸中，立即送往医院，但经抢救无效死亡。

活生生一个人，说没就没了，郭某的亲属情绪异常激动，十余人围堵在施工处讨要说法。人死不能复生，郭某亲属提出了58万元赔偿金要求。

 生命本无价，赔偿有标准，58万元赔偿金是否过高？赔偿责任应当由谁来承担？经多次协商，包工头、雇主都认为死者亲属提出的赔偿金额太高，责任分配比例不合理，一直协商未果。

事故发生地辖区居委会主任带领三方当事人来到漯河市源汇区顺河街街道人民调解委员会，请人民调解员介入纠纷调解。顺河街调委会、顺河街司法所齐力行动，一方面由顺河街社区法律顾问、市基层法律服务工作者协会会长马德波和调解员向包工头讲明案件法律关系，结合岁未年关特殊时期，动员他们尽快调解处理；另一方面，司法所、居委会工作人员对死者亲属进行政策法律解释和安抚工作。

1月30日下午，顺河街调委会组织三方进行调解，就相关事实、证据进行质证，明确法律关系、责任划分，协商赔偿金额。三方就责任划分、赔偿金额各执一词互不退让，现场死者亲属情绪激动，场面一度失控，调解陷入僵局。为避免矛盾升级，调解员及时中止调解，宣布三方冷静思考后，再进行调解。

 “张某未经审查，非法发包工程，存在过错；李某未取得相应资质承包工程，存在过错；死者郭某在务工时没有做好安全措施，应承担一定责任。此外，法律对赔偿金制定有标准。”调解员引用法律法规，逻辑清晰、层次分明，三方当事人听在耳中，记在心里。

看到三方默不作声，不再争执，调解出现转机，调解员趁热打铁用“背对背”方式分别对雇主、工头和死者家属进行调解。调解员把死者是家里经济的顶梁柱，还有精神病患者儿子需要照顾等家庭情况一一告知雇主和工头；又考虑到工头家庭经济实际情况和雇主家庭情况，劝导死者家属务实索赔。最终，三方对赔偿金额达成共识，签订了人民调解协议，依法依规进行了赔偿。

目前，协议履行完毕。2月9日，受害人家属为顺河街街道人民调解委员会送来一面“一心为民 公正执法”锦旗。一场因人员死亡导致的纠纷，顺利得以化解，人民调解“第一道防线”作用得到充分展现。

目前，协议履行完毕。2月9日，受害人家属为顺河街街道人民调解委员会送来一面“一心为民 公正执法”锦旗。一场因人员死亡导致的纠纷，顺利得以化解，人民调解“第一道防线”作用得到充分展现。