人民法院报讯 周先生在某大学乘坐电梯下楼时，电梯突然发生故障，致其摔倒受伤，构成伤残。周先生遂将该大学和电梯运营商诉至法院，要求二被告连带赔偿其护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等各项损失共计100798元。日前，北京市海淀区人民法院审结了此案，最终法院判决被告大学承担90%的赔偿责任，被告电梯公司承担10%的赔偿责任。

　　原告周先生诉称，其是某大学退休教师，已近80岁高龄，事发当天在学院理科楼三楼准备乘坐电梯下楼时，由于电梯出现升降平台高出地面的故障，其被绊倒摔伤。经送医院救治，被诊断为右臂肱骨近端粉碎性骨折伤及严重错位，经鉴定为九级伤残。周先生认为，大学作为故障电梯的产权人，电梯公司作为实际运营管理人，对电梯运营、维修没有尽到管理责任，故将二者诉至法院。

　　被告大学辩称，该电梯由电梯公司承担日常维护保养工作，之前曾经出现过电梯门关不上、电梯死机不平层的故障，但是电梯公司一直没有解决上述问题，没有以任何形式告知电梯不得使用，也没有采取任何停梯处理措施。故不同意承担赔偿责任。

　　被告电梯公司辩称，其曾明确告知大学该电梯要停止使用，是大学自行通电使用。同时提交《电梯定期检验报告》和《北京市电梯日常维护保养记录》，证明已经履行维护保养义务。故不同意承担赔偿责任。

　　法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。周先生护理费、营养费、交通费之请求，参照鉴定意见予以判定，超出部分不予支持；残疾赔偿金之请求，于法有据，予以支持；精神损害抚慰金之请求，因构成伤残，需要承受心理及肉体上的痛苦，予以支持，具体数额由法院酌情判定。大学作为事发电梯的管理单位，对使用电梯的人员应负有安全保障义务，其在明知电梯存在安全隐患的情况下，启用电梯运送设备，且未设置安全警示标志，系导致周先生摔伤的主要原因。最后，法院判决被告大学承担90%的赔偿责任，合计赔偿64762.2元；被告电梯公司作为事发电梯的维保单位，在发现电梯存在故障后，并未向大学全面履行告知风险义务，判决承担10%的赔偿责任，合计赔偿7095.8元。

　　（伍 岳）

　　■法官说法■

　　电梯是现代生活的重要代步工具，属于基础设施和特种设备，其运行维护均应由专业部门负责。近几年电梯事故频发，事先预防、掌握自救措施固然重要，但当侵害结果已然发生后，我们更需要找对责任方进行索赔，尽快填平损失。对于严重的电梯事故，受害方还可以主张精神赔偿。需要明确的是，只要是电梯运行给乘客造成了伤害，（包括电梯门故障长时间无法打开，引起乘客身体不适）均有权索赔。根据侵权责任法第三十七条规定，电梯侵权适用过错责任原则，管理单位作为安全工作主体，具有安全保障义务，电梯事故发生时难辞其咎，是索赔的第一交涉对象；如果维保单位缺乏相应资质，或没有尽到日常维护的职责，比如维修不及时、保养不及时、未按规范定期对电梯检查和调整，也应承担责任；如果是电梯本身有质量问题，在设计、施工、建造、安装上存在瑕疵，则应由电梯制造商担责。此外，目前部分电梯承保了事故责任险，如果乘客知晓该情况，也可以将保险公司一并作为追偿对象。